EILE

OÜ AUTOSÕIT (10835817)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

OÜ AUTOSÕIT

Registrikood

10835817

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Endine nimi

OÜ AUTOSÕIT

Registreeritud

28.01.2002 (22 aastat tagasi)

KMKR number

EE100736708

Põhikapital

2682.00 EUR

Põhitegevusala

85531 Sõiduõpe

OÜ AUTOSÕIT on registrisse kantud 28.01.2002 (22 aastat 2 kuud tagasi) aadressil Tartu maakond, Tartu linn, Tartu linn, Riia tn 10. OÜ AUTOSÕIT on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 10835817, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE100736708. Põhikapitali suurus on 2682.00 EUR. Ettevõtte juhatuse liikmed on Illimar Maasing ja Indrek Madar.

Ettevõtte põhitegevusala on Sõiduõpe.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	310 038	145 029	1 030 247	95
2023.4	303 684	171 354	1 073 817	100
2023.3	332 366	167 818	966 210	98
2023.2	287 111	142 867	879 060	102
2023.1	213 016	121 243	757 786	102
2022.4	281 662	149 336	1 013 253	103
2022.3	265 058	155 043	820 625	102
2022.2	224 567	114 613	846 520	97
2022.1	230 252	112 222	709 257	96
2021.4	259 881	127 519	964 219	99
2021.3	259 850	130 215	803 881	99
2021.2	217 402	104 566	766 642	91
2021.1	226 205	112 623	709 355	83
2020.4	252 118	112 228	875 274	83
2020.3	283 217	105 844	902 373	84
2020.2	133 130	67 987	531 093	81
2020.1	199 807	72 133	722 358	84
2019.4	164 402	82 902	719 741	85
2019.3	184 271	78 971	691 536	89
2019.2	181 708	68 693	759 027	88
2019.1	160 996	70 286	567 684	84
2018.4	149 814	74 595	663 551	86
2018.3	175 035	90 168	671 956	85
2018.2	144 571	63 676	644 244	90
2018.1	178 573	83 830	632 852	91
2017.4	202 254	110 063	853 935	92
2017.3	214 204	130 035	709 696	94
2017.2	190 242	100 479	702 425	94
2017.1	210 582	123 556	726 930	97

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/22-04953-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 7. nov 2022)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_22-04953-012.pdf

Pooled on sõlminud käsunduslepingu koolitusteenuse osutamiseks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 631 lg 1alusel võib kumbki lepingupool käsunduslepingu üles öelda, kui ilmneb, et kõiki asjaolusid arvesse võttes ja mõlema lepingupoole huvisid kaaludes ei või oodata, et lepingut üles öelda sooviv pool jätkaks käsunduslepingu täitmist kuni ülesütlemistähtaja või lepingu tähtaja möödumiseni või käsundi täitmiseni. Poolte viidatud lepingutingimus reguleerib lepingu lõppemist ja samas on tüüptingimustesse võetud ka säte, et kui leping lõpeb lepingu punkti 2.3.4.3 alusel, siis tasu ei tagastata.

VÕS § 629 lg 1 kohaselt, kui käsundisaajale tuleb tasu maksta pärast käsundi täitmist või käsundi täitmiseks antud tähtaja möödumist ja käsundusleping lõpeb enne käsundi täitmist või selle täitmiseks antud tähtaja möödumist, on käsundisaajal õigus
mõistlikule osale tasust. Sel juhul on käsundisaajal õigus saada kogu
tasu üksnes juhul, kui leping lõppes käsundiandjast tuleneva asjaolu
tõttu ja tasu maksmine on asjaolusid arvestades õiglane.

VÕS § 629 lg 2 kohaselt tuleb tasu suuruse määramisel arvestada
muu hulgas käsundisaaja poolt juba tehtut, käsundiandjale sellest
tekkivat kasu ja lepingu lõppemise põhjust. Tasust arvatakse maha
summa, mille käsundisaaja lepingu lõppemise tõttu säästab, muul viisil
omandab või mille ta oleks võinud mõistlikult omandada.

Poolte leping on tarbijaleping. Tarbijal on VÕS kohased täiendavad privileegid, muuhulgas seoses tüüptingimuste kasutamisega.

VÕS § 42 lg 3 sätestab avatud loetelu tarbija õigusi ebamõistlikult kahjustavatest tüüptingimustest. Viidatu punktis 30 on sätestatud, et tarbija õigusi ebamõistlikult kahjustav tüüptingimustes on tüüptingimus milles: "nähakse ette, et juhul, kui tingimuse kasutaja lõpetab lepingu ühepoolselt, võib ta keelduda raha tagastamisest, mille teine lepingupool on talle maksnud tema poolt veel täitmata kohustuse eest või lubatakse tingimuse kasutajal jätta endale teise poole tasutud raha, kui teine pool lepingut ei sõlmi või ei täida, ja kui teisele poolele ei nähta ette sama suurt hüvitist, kui tingimuse kasutaja ise lepingut ei sõlmi või ei täida".

Pooltevahelise lepingu ese on koolituse pakkumine. Sõltumata, kas kaupleja erinevaid koolitusi nimetatakse terviklikuks paketiks, muutub lepingus sätestatud tasu reeglina sissenõutavaks teenuse osutamisega. Olukorras, kus kaupleja sätestab, et omandab tarbija tasutud ettemaksu vaatamata sellele, et teenus on osutamata, peaks tasu omandamiseks olema põhjendus. Tüüptingimustes sätestatu on tasu saamise formaalne alus, kuid selleks peab vastavalt VÕS § 629 lg 1-2 olema ka sisuline põhjus.

Kaupleja tunnistab esitatud nõuet osaliselt, nõustudes osaliselt tagastama tarbija poolt enammakstud summa. Samas soovib kaupleja enammakstud summast kinni pidada teenustasu. Kui tarbija on kauplejale tasunud lepingus kokkulepitust suurema summa, on tarbijal õigus enammakstu tagasi nõuda (VÕS § 1027). Selle tagastamine ei ole lepingu ese ehk teenus, mille osutamise eest kaupleja saab tasu nõuda. Alusetult saadu tagastamise kohustus tuleneb seadusest.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 230 peab kumbki pool tõendama asjaolud, millele ta tugineb. Kaupleja ei ole sisuliselt põhjendanud, miks kaupleja leiab, et omandab ettemaksu vaatamata sellele, et tarbija ei ole teenust saanud. Asjaolu, et kaupleja on sellise sätte lisanud tüüptingimustesse ei tähenda, et selliselt ettemaksu omandamine on õiglane VÕS § 629 mõttes. Kui tarbija ei kasutanud e-koolituse võimalusi 3 kuu jooksul, ei saanud ta kauplejalt vastavat teenust. Samas see ei piiranud kauplejale mingil viisil sama kanali kaudu teistele isikutele seda koolitust pakkuda.

Komisjon on seisukohal, et kauplejal on VÕS §§ 42 lg 3 p 30; 629 lg 1 ja 629 lg 2 alusel kohustus tarbijale tagastada ettemaks summas 299 eurot. Tüüptingimuste punkt 2.3.4.3 kahjustab tarbijat ebaproportsionaalselt.

Tarbija poolt enammakstud 299 eurot tuleb kauplejal tarbijale tagastada.

Otsuse nr 19-1/20-12848-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 25. veebr 2021)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_20-12848-012.pdf

Tarbija kaupleja vahel sõlmiti 14.06.2019 koolitusleping, mille objektiks oli B-kategooria sõidukijuhi koolituse läbimine. Tarbija soovis ettemaksu tagastamist summas 483 eurot. Kaupleja leidis, et raha tagastamiseks puudub alus, kuna leping lõppes tarbijast tulenevate asjaolude tõttu. Komisjon leidis, et kaupleja pole lepingutingimusi rikkunud, mistõttu ettemaksu taastamiseks puudub alus. VÕS § 101 lg 3 kohaselt ei või võlausaldaja tugineda kohustuse rikkumisele võlgniku poolt ega kasutada sellest tulenevalt õiguskaitsevahendeid niivõrd, kuivõrd selle rikkumise põhjustas tema enda tegu või temast tulenev asjaolu või sündmus, mille toimumise riisikot ta kannab.

Otsuse nr 19-1/20-16223-024 (otsuse avaldamise kuupäev: 19. veebr 2021)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_20-16223-024.pdf

Tarbija kaupleja vahel sõlmiti 16.09.2020 koolitusleping, mille objektiks oli B-kategooria sõidukijuhi koolituse läbimine. Tarbija soovis lepingust taganeda, kuna talle ei võimaldatud õppesõidu tunde talle sobival ajal ning ettemaksuna tasutud raha tagastamist. Kaupleja leidis, et lepingust taganemiseks puudub alus. Komisjon leidis, et kaupleja pole lepingutingimusi rikkunud, mistõttu lepingust taganemiseks puudub alus.

Töötajad

1 030 247 €

Käive 2024Q1