OÜ Ecolines Estonia (11430063)

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil.
Käesolevas asjas Tarbija tühistas reisi. Reisijaveoleping on oma olemuselt töövõtuleping ning reisija lepingu ülesütlemisõigus tuleneb VÕS §-st 655. VÕS § 845 lg 1 kohaselt teisel lepingupoolel on õigus reisijaveoleping igal ajal üles öelda, kuid ta peab hüvitama vedajale sellest tekkiva kahju.

Tarbija esitas kaupleja vastu reisijaveolepingu taganemisest ja üles ütlemisest tuleneva tasu tagastamise nõude. Komisjon leidis, et nõue on põhjendatud ja rahuldas nõude.

Märksõnad: Reisijaveoteenus, bussi hilinemine, hüvitis
Seoses bussi hilinemisega jäi tarbija maha jätkureisist ning pidi ootama uut bussi üle 7 tunni. Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 16.veebruari 2011 määruse (EL) nr 181/2011, mis käsitleb bussisõitjate õigusi ning millega muudetakse määrust (EÜ) nr 2006/2004, artikli 19 lõike 2 mõtte kohaselt on reisijatel õigus reisi hilinemise korral saada lisaks tagasireisiteenusele hüvitist 50% ulatuses pileti hinnast.
VÕS § 824 lg 1, VÕS § 827

Märksõnad: bussireis, lisateenused
Tarbija ja Kaupleja sõlmisid reisijaveolepingu, millega Kaupleja kohustus vedama Tarbijat koos kaaslasega bussiga suunal Tallinn- St.Peterburg ning tagasi suunal St.Peterburg - Tallinn. Tarbija tasus sõidupiletite eest kokku 98,80 eurot. Lepingu kohaselt olid Tarbija ja tema kaaslase istekohtadeks mõlemal suunal istekohad 39 ja 40. Reisi päeval tuli Tarbija bussi ja avastas, et mugavustega istumiskohad, mida ta on ostnud sama hinnaga kui teised reisijad (kõikidel piletitel on üks ja sama hind) on ilma arvutita ja bussi istumisplaan ei vasta ostmisel näidatud plaanile. Kohad olid täpselt trepi kõrval ja WC oli trepi all, kus teised reisijad kogu aeg käisid. Arvuti kasutamise võimalus oli Tarbija jaoks prioriteediks piletite ostmisel. Kaupleja tunnistab, et lubatud lisateenused bussis Tarbija istekohal puudusid. Kaupleja juhib tähelepanu lepingutingimustele, mille kohaselt ei pea ta tagama igale reisijale lisateenuseid. Komisjon leidis, et Kauplejal ei olnud lepingu järgi kohustust lisateenuseid Tarbijale osutada. Komisjonile esitatud materjalidest ei nähtu, et pooled oleks individuaalse integreeritud multimeediaekraani võimaldamise kohustuses eraldi kokku leppinud ning sellise lisateenuse puudumisel reisijal esinevates õiguskaitsevahendites. Lepingutingimuste punkti kohaselt on individuaalse integreeritud multimeediaekraani puhul tegu tasuta lisateenusega, seega ei ole sellel teenusel rahalist maksumust. Tarbijal oli reeglite punktist tulenevalt kohustus ise enne piletiostu välja selgitada informatsioon bussis osutatavatest teenustest. Eeltoodust lähtuvalt puudub Tarbijal õiguslik alus soovitud lisateenuse kasutusvõimaluse puudumisel Kaupleja vastu rahalise nõude esitamiseks.