EILE

OÜ Plasto Aknad.Uksed (11660863)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

OÜ Plasto Aknad.Uksed

Registrikood

11660863

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Endine nimi

OÜ Plasto Aknad.Uksed

Registreeritud

25.05.2009 (14 aastat tagasi)

KMKR number

EE101956642

Põhikapital

2556.00 EUR

Põhitegevusala

22232 Plastuste, -akende, -vaheseinte jms tootmine 43321 Mistahes materjalist akende, uste ja treppide paigaldus 47529 Muude ehitusmaterjalide ja -tarvete jaemüük spetsialiseeritud kauplustes

OÜ Plasto Aknad.Uksed on registrisse kantud 25.05.2009 (14 aastat 10 kuud tagasi) aadressil Harju maakond, Tallinn, Lasnamäe linnaosa, Peterburi tee 92d. OÜ Plasto Aknad.Uksed on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 11660863, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE101956642. Põhikapitali suurus on 2556.00 EUR. Ainus juhatuse liige on Valeri Pärs.

Ettevõtte põhitegevusalad on Plastuste, -akende, -vaheseinte jms tootmine, Mistahes materjalist akende, uste ja treppide paigaldus, Muude ehitusmaterjalide ja -tarvete jaemüük spetsialiseeritud kauplustes.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	229 455	215 117	1 490 349	65
2023.4	277 012	198 094	2 662 728	78
2023.3	295 462	194 963	2 707 984	73
2023.2	239 033	178 980	2 366 248	74
2023.1	206 052	183 445	1 578 981	73
2022.4	328 389	192 297	3 155 257	75
2022.3	290 069	190 769	3 378 366	73
2022.2	351 144	167 111	4 241 463	76
2022.1	256 354	174 595	2 550 634	74
2021.4	218 659	182 101	3 253 355	77
2021.3	225 625	172 498	2 923 687	77
2021.2	279 573	164 986	3 258 038	77
2021.1	196 668	163 424	1 614 503	83
2020.4	266 602	174 017	2 526 900	78
2020.3	276 118	205 379	2 436 450	81
2020.2	104 685	91 937	2 603 064	75
2020.1	193 832	190 646	1 759 254	87
2019.4	318 904	279 418	2 813 485	87
2019.3	208 367	120 582	2 904 897	87
2019.2	210 009	172 643	2 558 025	88
2019.1	170 271	179 015	1 625 051	90
2018.4	188 586	184 205	2 816 590	89
2018.3	172 222	164 131	2 737 016	90
2018.2	156 950	129 021	1 997 133	83
2018.1	182 334	151 175	1 718 298	77
2017.4	221 424	166 896	2 828 219	80
2017.3	240 143	167 494	2 727 738	82
2017.2	117 009	53 061	1 669 963	84
2017.1	0	0	0	0

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/22-14062-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 2. jaan 2023)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_22-14062-012.pdf

Tarbija tellis Kauplejalt aknad ning nende kättetoimetamine viibis ja Tarbija soovib selle eest leppetrahvi tasumist summas 277,47 €. Kaupleja tasus 150 € leppetrahvi. Tarbija nõuab puuduolevat 127.47 €

Üldtingimuste punktist 7.2. nähtub leppetrahvi säte, mille kohaselt Müüjapoolse Kauba ja/või Teenuste üleandmise tähtajast mittekinnipidamise korral, kui Müüja vastutust välistavaid asjaolusid ei esine, on Ostjal õigus nõuda Müüjalt leppetrahvi Kauba ja/või Teenuste või osalise üleandmisega viivitamisel 0,1% tähtajaks üle andmata Kauba ja/või Teenuste või selle osa maksumusest iga viivitatud kalendripäeva eest kuid mitte rohkem kui 50% tellitud Toodete ja/või Teenuste kogusummast (lepingu üldtingimuste punktis 2.4 ja 6.1 .

Komisjonile esitatud materialidest nähtub, et ettemaks laekus 18.01.2022 ning sellest alates oli 10 nädalat valmistamine vastavalt lepingule ning lisateenusena telliti paigaldus 7 tööpäeva jooksul (üldtingimused). Tellimus teostati (puudulikult) 07.04.2022. Samas kuna tegemist oli puuduliku teostusega, siis toimus pos 1. paigaldus 07.05.2022 ehk 30 päeva hiljem.

Komisjonile esitatud materjalidest nähtub, et kaupleja tasus 30 päeva eest viivist 33,23 eurot (Viivis pos.1 maksumusele 30 päeva eest: 1107,75 x0,1% x 30 p.=33,23 eurot).

Täiendavalt selgus, et rõduuksel ei ole tuuleriivi. Seega tuleneb ka antud juhul leppetrahv, kuid komisjon leiab, et vastavalt üldtingimuste punktile 7.2. tuleb arvutada seda üksnes tuuleriivi maksumuselt (osaline üleandmine), mitte kogu uksekomplektilt, kuna komplekt paigaldati. Puudu oli vaid riiv. Seega oli tegemist üksnes osalise üleandmisega viivitamisega.

Tuuleriiv paigaldati 05.08.2022 Seega kuna pos 1 tähtaeg oli 07.04.2022, siis oli viivitus 120 päeva. Võttes arvesse, et tuuleriiv ei ole oma olemuselt kallis ning isegi, kui tegemist oleks mõne kümmne eurose detailiga, jääks summa oluliselt alla kaupleja poolt juba tasutud kompensatsioonile, arvestades 0,1% üleandmata osa maksumust.

Kuna kaupleja pakkus ning tasus tarbijale juba leppetrahvi summas 150 eurot, siis ei kuulu tarbija täiendav leppetrahvi nõue tasumisele. Seetõttu tuleb tarbija nõue jätta rahuldamata.

Otsuse nr 19-1/21-13649-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 14. dets 2021)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_21-13649-012.pdf

Käesolevas asjas on olnud osaliselt sama vaidlus samal alusel samade poolte vahel ning muus osas on vajalik oluliste asjaolude tõendamine ja tõendite põhjalik uurimine, sh eelduslikult ka tunnistajate (s.h spetsialisti) ärakuulamine, mistõttu on vaidlust otstarbekam lahendada maakohtus ning menetlus tuleb vastavas osas § 47 lg 1 p 4 ja lg 3 p 3 ning § 55 lg 2 alusel lõpetada.

Otsuse nr 19-1/21-07935-020 (otsuse avaldamise kuupäev: 24. sept 2021)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_21-07935-020.pdf

Asja lepingutingimustele vastavuse hindamisel tuleb juhinduda müüdud asja vastavusest lepingus kokku lepitud omadustele. Kui lepingupool leiab, et tema tegelik tahe lepingu sõlmimise ajal oli teistsugune, peab ta suutma seda tõendada.

Otsuse nr 19-1/20-16561-013 (otsuse avaldamise kuupäev: 26. märts 2021)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_20-16561-013.pdf

Tarbija tellis kauplejalt aknad ja nende kohaleveo. Ühel aknal ilmnes paigaldamise ajal defekt kriimustusena. Tarbijal on VÕS § 222 alusel õigus nõuda akna lepingutingimustega vastavusse viimist.

Otsuse nr 19-1/20-000906-009 (otsuse avaldamise kuupäev: 24. märts 2020)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_20-000906-009.pdf

VÕS § 29 järgi lähtutakse lepingu tõlgendamisel lepingupoolte ühisest tegelikust tahtest; tõlgendamisel tuleb muu hulgas arvestada lepingu sõlmimise asjaolusid, sealhulgas lepingueelseid läbirääkimisi. Lepingu tingimust tuleb tõlgendada koos teiste lepingutingimustega, andes tingimusele tähenduse, mis tuleneb lepingu olemusest ja eesmärgist. Komisjonile esitatud selgituste ja tõendite põhjal on ilmne, et tarbija eesmärgiks (tahteks) oli saada rõduuks laiusega 2100 mm ja kõrgusega 1900 mm. Kaupleja on muu hulgas kinnitanud, et kaupleja töötaja on mõõtude lepingusse kandmisel eksinud (suhtunud loominguliselt). Pole mingit alust arvata, et kaupleja tahe ukse mõõtudes osas erinenuks tarbija soovitust. Kaupleja ei ole esile toonud, et tarbija soovitud mõõtudes rõduukse valmistamine olnuks võimatu või keerulisem või mõjutanuks kuidagi toote hinda või eeldatavat tulu. Lepingus sisalduvale joonisele on mõõdud äravahetatult kantud mitte poolte tahte põhjal, vaid eksituse tõttu. Kuivõrd leping sõlmiti kaupleja ettevalmistatud tingimustel ja väljatöötatud vormil, siis on eksitav joonis sattunud lepingusse kaupleja tegevuse tõttu. Komisjon ei nõustu kauplejaga selles, et tarbija vastutab vea eest samaväärselt kauplejaga. Komisjoni arvates ei ole vea tegemine ja tehtud vea mittemärkamine samaväärsed rikkumised. Lepingu teksti tervikuna hinnates leiab komisjon, et tarbijal oli alust eeldada, et kaupleja joonis vastab tema antud mõõtudele. Kauplejal lasub kohustus teha lepingutingimustele vastav uus töö enda kulul. Poolte kirjavahetusest võib aru saada, et kaupleja on esitanud tarbijale osalise tasunõude, mis ei ole lepingu rikkumise korral lubatav.

Töötajad

1 490 349 €

Käive 2024Q1