EILE

Bolt Technology OÜ (12417834)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi
Bolt Technology OÜ
Registrikood
12417834
Õiguslik vorm
Osaühing
Staatus
Registrisse kantud
Registreeritud
07.02.2013 (11 aastat tagasi)
KMKR number
EE102090374
Põhikapital
28821897.00 EUR
Bolt Technology OÜ on asutatud 07.02.2013 (11 aastat 5 kuud tagasi) aadressil Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Vana-Lõuna tn 15. Bolt Technology OÜ on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 12417834, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE102090374. Põhikapitali suurus on 28821897.00 EUR. Ettevõtte juhatuse liikmed on Ahto Kink ja Markus Villig.

Ettevõtte tegevusalad on Muud infotehnoloogia- ja arvutialased tegevused, Intellektuaalomandi ja sarnaste toodete (v.a autoriõigusega tööd) rentimine, Muu mujal liigitamata masinate, seadmete jm materiaalse vara rentimine ja kasutusrent.

Maksud

Kvartal Riiklikud maksud Tööjõu maksud Maksustatud käive Töötajate arv
2024.1
5 092 047
5 371 975
0
503
2023.4
4 789 165
5 162 445
0
500
2023.3
5 356 801
5 414 357
0
493
2023.2
4 545 098
4 850 160
0
490
2023.1
4 418 292
4 633 690
0
477
2022.4
4 096 266
4 364 372
0
462
2022.3
5 347 839
5 147 017
0
450
2022.2
3 813 663
4 069 280
0
444
2022.1
5 156 055
5 429 630
0
423
2021.4
5 155 018
5 527 695
0
390
2021.3
4 730 518
4 988 714
0
932
2021.2
4 141 104
4 463 533
0
818
2021.1
3 612 663
3 882 679
0
757
2020.4
3 183 100
3 429 057
0
683
2020.3
2 318 996
2 498 902
0
606
2020.2
2 372 974
2 561 988
0
547
2020.1
2 625 348
2 803 327
0
537
2019.3
1 834 503
1 867 230
0
447
2019.2
1 404 072
1 508 855
0
341
2019.1
1 278 045
1 321 280
0
293
2018.4
990 335
1 047 719
16 200 886
266
2018.3
817 518
852 061
13 829 662
242
2018.2
662 950
705 558
15 078 960
208
2018.1
572 501
543 527
10 661 772
195
2017.4
358 808
355 496
5 912 609
174
2017.3
226 386
208 751
3 619 883
104
2017.2
215 855
135 500
2 737 861
67
2017.1
193 973
106 386
2 157 524
38
()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/21-07615-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 20. dets 2021)

Otsus: Tarbija kasuks
Pooled sõlmisid üürilepingu juhiga sõiduki kasutamiseks. Üüritasu sõltus lepingu
tüüptingimustest ja kaupleja kasutatav tehniline lahendus kuvab kliendile konkreetse sõidu tasu, millele klient annab enda nõustumuse. Selle nõustumuse järel teenuse alustamisel lepingutasu, millele nõustumus anti, eritingimus tüüptingimuste suhtes ja VÕS § 38 alusel kehtib eraldi kokkulepitud tingimus.

Kaupleja kasutatav tehniline lahendus arvutas üüritasu tüüptingimuste alusel erinevalt poolte vahel eraldi kokkulepitust ja süsteem debiteeris tarbijalt suurema summa.

Pooltevaheline leping sõltub lepingutingimustest, mitte kaupleja kasutatavast tehnilisest lahendusest. Poolte esitatud asjaoludest ja pooltevahelisest lepingust tulenevalt võttis kaupleja tasu suuremas summas, kui kauplejal selleks lepingu alusel õigus on. See on kaupleja lepingurikkumine VÕS § 100, 101 alusel. Lepingurikkumise puhul on kahjustatud poolel õigus kasutada õiguskaitsevahendeid.

Tarbija on esitanud kahju hüvitamise nõude (VÕS § 101 lg 1 p 3). Nõude summa osas vaidlus puudub.

VÕS § 115 lg 1 ning §-de 127 ja 128 alusel võib võlausaldaja lepingu
rikkumise korral nõuda kahju hüvitamist, kui on täidetud eelkõige järgmised üldised eeldused:
· võlgnik on lepingut rikkunud (VÕS § 115 lg 1);
· võlgnik vastutab lepingu rikkumise eest (VÕS § 115 lg 1);
· võlausaldajale on tekkinud või tekib kahju (VÕS § 127 lg 1, § 128);
· kahju on hõlmatud rikutud lepingulise kohustuse kaitse-eesmärgiga (VÕS § 127 lg 2);
· kahju oli rikkumise võimaliku tagajärjena võlgnikule lepingu sõlmimise ajal ettenähtav, v.a kui kahju tekitati tahtlikult või raske hooletuse tõttu (VÕS § 127 lg 3);
· rikkumise ja kahju vahel on põhjuslik seos (VÕS § 127 lg 4).

Kahju hüvitamise tingimused on täidetud, lepingurikkumine on toimunud, kaupleja debiteeris tarbijalt kokkulepitust suurema summa. See tekitas tarbijale kahju. Kaupleja vastutust välistavad või rikkumist vabandavad asjaolud puuduvad.

Kahju hüvitise regulatsiooni kaitse-eesmärgi kohane on anda kahjustatud isikule sellise lepingurikkumise korral õigus kasutada õiguskaitsevahendit.

Kaupleja ülesanne on enda tehniline lahendus üles ehitada viisil, et see debiteerib kliendilt lepingukohaseid summasid, kaupleja peab ette nägema võimaluse, et tehniline lahendus on vigane ja sellisel juhul hüvitama kliendile tekitatud kahju. Selliste vigade esinemine on kauplejale ettenähtav.

Tarbija sai kahju põhjusel, et kaupleja tehniline lahendus debiteeris tarbija kontolt suurema summa, kui pooltevaheline leping võimaldas.

Otsuse nr 20-1/23-11522-001 (otsuse avaldamise kuupäev: 8. veebr 2024)

Otsus: Tarbija kasuks
Tarbija ostis kaupleja food äppi vahendusel kauplejalt lillekimbu, milline erines kättesaamisel reklaamfotol kujutatud lillekimbust, tarbijale üleantud kimp oli väiksem ja vähemate lilleõite arvuga. Tarbija võttis lepingutingimustele mittevastava lillekimbu vastu, kuid alandas selle hinna pooles ulatuses. Kaupleja ei esitanud komisjonile vastuväiteid. Komisjon rahuldas tarbija nõude.

Otsuse nr 20-1/23-09990-001 (otsuse avaldamise kuupäev: 12. veebr 2024)

Otsus: Tarbija kahjuks
Pooled sõlmisid lepingu taksoteenuse osutamiseks.

Tarbija etteheited põhinevad sellel, et taksojuht ei osanud eesti keelt ja taksojuht ning tarbija ei saanud Lennujaamas kokku. Seetõttu pidi tarbija kaua taksot ootama ja taksot otsima ja külmetama. Lisaks vaidlustab tarbija temalt võetud tasude suuruse ja põhjendatuse.

Võimalik keeleoskuse puudus ei ole tõendatud, esitatud väidet puuduliku keeleoskuse kohta ei ole võimalik kasutada asja lahendamisel.

Esitatu põhjal esmalt tellitud takso lahkus lennuväljalt, kuna reisija taksosse ei jõudnud. Kuidas täpselt reisija ja takso lennujaamas liikusid ja kes oli mittekohtumise eest vastutav, ei ole esitatud materjali põhjal usaldusväärselt tuvastatav.

Tarbija on esitanud enda sõnumeid, mis tõendavad, et tarbija soovis vaidlust lahendada komisjoni eelselt ja see ei õnnestunud.

Tarbijalt nõutud erinevad tasud ja nende muutumise dünaamika on usutav, kuid selle aluseks olevad asjaolud on ebaselged. Puuduvad tõendid selle osas, missugustel tingimustel ja milles pooled kokku leppisid. Tõendamisprobleemid sellise teenuse tellimisel ja teenuseosutajaga vaidlemisel on arusaadavad. Õigusvaidluse lahendamisel saab tugineda vaid tõendatud asjaoludele ning vaidluste lahendaja ei saa poolte asemel tõendeid koguda.

Tarbijavaidluste lahendamisel rakenduvad samad põhimõtted, mis vaidluste lahendamisel kohtumenetluses. Pooled otsustavad, missugused nõuded ja tõendid nad esitavad. Vastavalt TsMS § 230 lg 1 peavad pooled tõendama asjaolud, millele nad menetluses tuginevad.

Tarbija ei ole tõendanud, et kaupleja on kohustust rikkunud (VÕS § 100) ja tarbijal on sellega seoses alus kohaldada kaupleja suhtes õiguskaitsevahendeid.
503
Töötajad
0 €
Käive 2024Q1

Kontaktandmed

Telefon
+372 56645297
E-post
registry.notices@bolt.eu
Juriidiline aadress
Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Vana-Lõuna tn 15, 10134 12

Esindusõigus

Nimi
Ahto Kink
8
12.02.1975 (49)

Juhatuse liige

al. 06.08.2021
Markus Villig
4
17.12.1993 (30)

Juhatuse liige

al. 07.02.2013

Kandevälised isikud

Nimi
Markus Villig
4
17.12.1993 (30)

Asutaja

al. 06.02.2013
Aktsiaselts PricewaterhouseCoopers
0

Audiitorettevõtja

al. 06.08.2021
Martin Villig
6
04.12.1978 (45)

Nõukogu esimees

al. 06.08.2021
Faiz Abdul Mohamed Fazal Bhanji
0

Nõukogu liige

al. 06.08.2021
Florian Beth
0

Nõukogu liige

al. 06.08.2021
Masroor Taale Siddiqui
0

Nõukogu liige

al. 06.08.2021
Oliver Leisalu
4
25.10.1986 (37)

Nõukogu liige

al. 06.08.2021
Andrew Philips Reed
0

Nõukogu liige

al. 20.12.2021
Johan Gustav Bergqvist
0

Nõukogu liige

al. 26.05.2022
Jeffrey Charles Lerman
0

Nõukogu liige

al. 25.05.2023

Tegelikud kasusaajad

Nimi
Markus Villig
4
17.12.1993 (30)

Muul viisil kontroll või mõju (lepingulised, perekondlikud vm suhted)

al. 13.04.2022
Täpsem otsing EMTAK tegevusalade kataloog Käibemaksukalkulaator Käive 2024Q1 Uued ettevõtted Privacy policy