EILE

OÜ Boatbox (12627844)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

OÜ Boatbox

Registrikood

12627844

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Endine nimi

OÜ Boatbox

Registreeritud

13.03.2014 (10 aastat tagasi)

KMKR number

EE101705880

Põhikapital

2500.00 EUR

Põhitegevusala

30111 Laevade ehitus 30121 Lõbusõidu- ja sportpaatide ehitus 46141 Masinate, tööstusseadmete, laevade ja õhusõidukite vahendamine 33151 Laevade ja paatide remont ja hooldus 45201 Mootorsõidukite hooldus ja remont 45111 Sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) müük

OÜ Boatbox on registrisse kantud 13.03.2014 (10 aastat 1 kuu tagasi) aadressil Harju maakond, Tallinn, Mustamäe linnaosa, Mäealuse tn 12. OÜ Boatbox on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 12627844, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE101705880. Põhikapitali suurus on 2500.00 EUR. Ainus juhatuse liige on Rainer Nikiforov.

Ettevõtte põhitegevusalad on Laevade ehitus, Lõbusõidu- ja sportpaatide ehitus, Masinate, tööstusseadmete, laevade ja õhusõidukite vahendamine, Laevade ja paatide remont ja hooldus, Mootorsõidukite hooldus ja remont, Sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) müük.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	1 439	795	10 070	1
2023.4	1 085	210	4 465	1
2023.3	722	0	29 885	0
2023.2	1 601	0	44 459	0
2023.1	911	363	21 092	1
2022.4	548	0	10 544	1
2022.3	8 533	6 192	93 014	0
2022.2	9 315	6 652	88 635	2
2022.1	6 740	3 781	22 584	4
2021.4	5 850	4 240	51 265	3
2021.3	5 137	3 424	94 034	5
2021.2	5 888	3 386	81 906	5
2021.1	3 921	2 807	46 327	5
2020.4	8 277	2 995	51 268	5
2020.3	3 325	2 177	123 252	5
2020.2	4 148	3 980	32 916	4
2020.1	3 362	2 209	20 598	4
2019.4	6 505	3 130	18 986	4
2019.3	5 096	4 594	75 869	4
2019.2	8 720	4 150	47 994	5
2019.1	3 501	3 029	11 999	3
2018.4	3 688	4 083	11 389	3
2018.3	4 503	2 725	18 426	5
2018.2	4 086	3 538	19 513	4
2018.1	6 404	2 965	19 179	2
2017.4	3 286	3 653	38 448	3
2017.3	3 062	2 682	18 825	3
2017.2	2 451	2 555	14 409	4
2017.1	1 310	1 486	5 917	3

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/20-12594-016 (otsuse avaldamise kuupäev: 17. veebr 2021)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_20-12594-016.pdf

Pooled sõlmisid lepingu asja kasutamise kohta.

Pooled on esitanud väited ja vastuväited asja kasutamise asjaolude kohta, komisjon jätab need tähelepanuta, kuna need selgitused ei sa olla aluseks pooltevahelise vaidluse lahendamisel. Mis puudutab võimalust, et kahjuhüvitist nõuti samaaegselt ka kindlustusandjalt, siis võiks sellele olla kindlustuskelmuse kui kuriteo tunnused. Avaldaja ei ole selle kohta esitanud ühtegi tõendit. Ei ole heade kommete kohane esitada isiku kohta väidet, et ta võib olla toime pannud kuriteo, kui puuduvad igasugused tõendid selle kohta.

Kasutada antud asja kasutamise ajal sai asi kahjustada.

Poolte vahel sõlmitud esialgses lepingus oli regulatsioon selle kohta, kuidas hüvitatakse kahju juhul, kui asi saab kahjustada. Poolte esialgse lepingu tingimused olid kaupleja poolt eelnevalt välja töötatud, edaspidi on need nimetatud kui tüüptingimused.

Pooled sõlmisid pärast seda, kui asi sai kahjustada, eraldi kokkuleppe selle kohta, kuidas kahju hüvitatakse. Vastavalt sellele tasus tarbija kokkulepitud summa kauplejale deposiiti ning seejärel sai tarbija kahjustatud detaili enda valdusesse ja korraldas selle remondi kaupleja poolt määratud remondikohas. Kui detail oli remonditud ja kauplejale tagastatud pidi kaupleja vastavalt kokkuleppele tagastama kogu deposiiti tasutud raha.

Kaupleja ei tagastanud kogu raha. Kaupleja tugineb sellele, et esiteks nõuab ta lisaks poolte vahel eraldi kokkulepitule täiendavaid kahjuhüvitisi ja teiseks sellele, et taastatud detail ei olnud taastatud nõuetekohaselt.

Kaupleja väide, et tal on õigus saada lisaks kokkulepitud tarbijapoolsele heastamisele kahjuhüvitis 500 eurot, ei põhine seadusel ega lepingul.

Kaupleja põhjendused sellise kahjuhüvitise nõudeõiguse kohta on otsitud ja ei ole asjakohased, sest kaupleja tugineb tüüptingimustele.

Pooled on sõlminud eraldi lepingu kahju hüvitamise kohta ning vastavalt võlaõigusseaduse § 38, kui tüüptingimus on sisult vastuolus lepingupoolte poolt eraldi kokku lepitud tingimusega, kehtib eraldi kokku lepitud tingimus. Seega ei ole kahju hüvitamise ulatuse, korra ja muu kahju hüvitamist puudutava, sealhulgas ka deponeeritud summa tagastamise kohta, kohaldatavad tüüptingimused vaid poolte vahel eraldi kokkulepitu.

Kaupleja teine vastuväide avaldusele sisaldab väiteid parandatud detaili remondi kvaliteedi, remondi aja ja sõiduki kasutuskatkestuse kohta.

Veesõiduki detaili remondi aeg ja sõiduki kasutuskatkestus olid ettenähtavad eraldi kokkuleppe sõlmimise ajal ja kaupleja ei saa tulenevalt sõlmitud kokkuleppe põhjal nõuda nende hüvitamist, sest selles ei ole kokku lepitud.

Remont teostati kaupleja määratud ettevõtja poolt ja kaupleja võttis taastatud detaili vastu esitamata ühtegi pretensiooni. Seda kinnitab ka asjaolu, et kaupleja tagastas osa deponeeritud summast. Arvestades, et kaupleja võttis taastatud detaili vastu nõustus ta selle taastamise viisi ja kvaliteediga.

Poolte lepingu selle kohta, kuidas kahju hüvitatakse on tarbija täitnud, kaupleja rikub enda kohustust tagastada deponeeritud summast 500 eurot.

Vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg 2 on sõlmitud leping täitmiseks kohustuslik.

Kaupleja on lepingut rikkunud. Lepingurikkumise korral on tarbijal tulenevalt võlaõigusseaduse § 100 ja 101 lg 1 p 1 õigus rakendada kaupleja vastu õiguskaitsevahendeid muuhulgas esitada kohustuse täitmise nõue.

Kaupleja rikkumist vabandavad asjaolud puuduvad.

Kauplejal on kohustus tasuda tarbijale 500 eurot.

Töötajad

10 070 €

Käive 2024Q1