EILE

LMT Retail & Logistics SIA Eesti Filiaal (12663645)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

LMT Retail & Logistics SIA Eesti Filiaal

Registrikood

12663645

Õiguslik vorm

Välismaa äriühingu filiaal

Staatus

Registrisse kantud

Registreeritud

20.05.2014 (9 aastat tagasi)

KMKR number

EE101722041

Põhikapital

30500.00 LVL

Põhitegevusala

95121 Sideseadmete parandus

LMT Retail & Logistics SIA Eesti Filiaal on registreeritud 20.05.2014 (9 aastat 11 kuud tagasi) aadressil Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Pärnu mnt 139c. LMT Retail & Logistics SIA Eesti Filiaal on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on välismaa äriühingu filiaal. Registrikood on 12663645, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE101722041. Põhikapitali suurus on 30500.00 LVL.

Ettevõtte põhitegevusala on Sideseadmete parandus.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	198 670	83 753	2 302 254	21
2023.4	154 902	55 277	551 512	21
2023.3	141 567	42 527	544 948	10
2023.2	116 893	35 391	455 570	10
2023.1	125 325	34 341	716 755	10
2022.4	136 789	40 320	816 998	9
2022.3	139 544	31 696	860 229	8
2022.2	109 305	28 047	658 430	8
2022.1	93 353	30 437	499 772	9
2021.4	128 208	28 068	753 215	9
2021.3	143 927	32 867	856 814	9
2021.2	113 492	31 955	651 894	10
2021.1	115 868	30 937	625 656	10
2020.4	140 323	30 642	580 482	9
2020.3	140 786	29 620	582 730	9
2020.2	98 637	25 761	391 508	8
2020.1	107 442	27 561	428 305	8
2019.4	108 685	25 343	442 678	7
2019.3	100 354	22 346	415 084	8
2019.2	77 645	23 604	297 763	8
2019.1	60 970	23 540	209 284	10
2018.4	67 113	20 787	251 715	11
2018.3	63 261	22 298	224 976	10
2018.2	43 751	18 866	145 676	11
2018.1	36 827	19 576	106 975	11
2017.4	42 224	19 853	135 235	9
2017.3	42 053	17 766	139 344	11
2017.2	37 086	17 856	114 860	9
2017.1	37 357	22 668	93 923	9

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 18-009370-014 (otsuse avaldamise kuupäev: 24. jaan 2019)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: Otsus nr 28-1-18-009370.pdf

Märksõnad: kahju hüvitamine
Tarbija viis mobiiltelefoni kaupleja juurde tasulisse remonti purunenud ekraani tõttu. Tarbija väidete kohaselt sai hoolduskeskusega lepitud kokku, et kui telefonile on vaja teha tarkvara uuendus, siis antakse sellest eelnevalt teada. Telefonile järgi minnes selgus, et algseaded on taastatud ning kõik telefonis olevad andmed on kadunud. Kaupleja on seisukohal, et tarbija poolt üle antud seadmes tarbija fotode ja muu olulise info olemasolu on tõendamata ning tarbijat oli korrektselt teavitatud andmete kadumise ohust remondi käigus. Komisjon on seisukohal, et tarbijat hoiatati, et seadmesse ja mälukaarti jäänud andmed võivad kustuda selliselt, et andmeid ei saa taastada. Tarbijal oli võimalus kasutada andmete salvestamise teenust teeninduskeskuses, kuid tarbija ei soovinud tasulist teenust kasutada. Komisjoni hinnangul võttis tarbija ise teadliku riski, et telefonis olevad andmed võivad remondi käigus kustuda ning sellest tulenevalt ei ole kaupleja lepingutingimusi rikkunud.
VÕS § 635 lg 4, VÕS 642 lg 2

Otsuse nr 18-005023-020 (otsuse avaldamise kuupäev: 29. nov 2018)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: Otsus 6-1-18-005023.pdf

Märksõnad: mobiiltelefon, kahju hüvitamine
Tarbija tellis kauplejalt tasulise töö telefoni ekraani, tagakaane jne vahetuseks ja suurema osa töö maksumusest kandis kindlustusandja. Mingil hetkel hakkasid telefoni töös ilmnema vead ja tarbija pöördus telefoni ostukohta, kus tuvastati, et tegemist on vedelikukahjustusega ja pakuti tasulist remonti, millest tarbija keeldus. Kuna tarbija esialgse töö teostaja hinnanguga ei nõustunud, siis esitas ta omapoolse ekspertiisi, sest ei olnud nõus, et on vedelikukahjustuse ise tekitanud.Tarbija soovis teleoni eest tasutud osamaksete hüvitamist. Kaupleja seisukoht oli, et tööd on teostatud kvaliteetselt ja seade läbis kvaliteeditestid. Tarbija teistkordsel pöördumisel fikseeriti SIM-kaardi pesa juurest telefoni sattunud vedelik, mis ei ole nende tööga seoses.Komisjon asus seisukohale, et tarbija on tõendanud kaupleja poolt teostatud töö puudusi ja puuduste iseloomu oleks saanud tesitmoodi hinnata, kui kaupleja oleks esitanud testid, millele ta viitas, lisaks ei ole kaupleja esitanud ka muid tõendeid. Lisaks ei teavitatud tarbijat, et telefon oli "avatud" kujul. Kokkuvõtvalt pidi kaupleja töö mittevastavusest teadma ja vastutab selle eest. Tarbija nõue kuulub rahuldamisele.
VÕS § 641 lg 5 p 2, VÕS § 642 lg 2, VÕS § 644 lg 1, VÕS § 644 lg 3, VÕS § 645 lg 1 p 2

Töötajad

2 302 254 €

Käive 2024Q1