EILE

PUREMARINE OÜ (14515245)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

PUREMARINE OÜ

Registrikood

14515245

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Registreeritud

27.06.2018 (5 aastat tagasi)

KMKR number

EE102245226

Põhikapital

2500.00 EUR

Põhitegevusala

33151 Laevade ja paatide remont ja hooldus

PUREMARINE OÜ on registrisse kantud 27.06.2018 (5 aastat 10 kuud tagasi) aadressil Harju maakond, Tallinn, Haabersti linnaosa, Nooda tee 8. PUREMARINE OÜ on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 14515245, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE102245226. Põhikapitali suurus on 2500.00 EUR. Ettevõtte juhatuse liikmed on Christopher Mets ja Martin Kink.

Ettevõtte põhitegevusala on Laevade ja paatide remont ja hooldus.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	6 277	1 140	33 220	1
2023.4	2 588	798	13 810	1
2023.3	5 722	1 246	29 795	1
2023.2	6 401	798	40 980	2
2023.1	1 547	829	8 272	2
2022.4	2 814	1 231	12 768	1
2022.3	2 638	1 267	36 770	1
2022.2	11 125	1 486	69 575	1
2022.1	3 476	985	27 029	1
2021.4	1 640	0	13 852	1
2021.3	4 477	240	31 075	0
2021.2	11 359	720	65 753	1
2021.1	1 780	0	8 385	1
2020.4	0	0	0	0
2020.2	869	0	6 200	0
2020.1	0	0	0	0

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/22-02331-020 (otsuse avaldamise kuupäev: 9. aug 2022)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_22-02331-020.pdf

Poolte vahel on töövõtuleping ning lepingu täitmise käigus tekitas kaupleja tarbija paadile kahjustusi. Tarbija on esitanud kahju hüvitamise nõude vastavalt VÕS §§ 100, 101 lg 1 p 4, 127.

Esitatud tõendite alusel on usutav, et kahjustused tekkisid kaupleja tegevuse tulemusena, seda kinnitab kahjustuste iseloom. Kaupleja on otsinud viisi kahjustuste kõrvaldamiseks ega ole esitanud väiteid ega tõendeid, et kahjustused olid juba enne paadi tema valdusse andmist.

Kaupleja ei tõendanud, et selliste puudustega töö ei ole puudustega töö vaid selline töö vastabki nõuetele. Kaupleja vastusest jääb mulje, nagu oleks konkreetse paadi puhul niisiguse tulemuse saavutamine ootuspärane ja korrektne. Millele kauleja sealjuures tugineb, ei ole selge. Kui töövõtjatlt tellitud tööd ei ole võimalik nõuetekohaselt teha, peaks kaupleja sellest tarbijat VÕS § 641 lg 1 ja lg 2 p 1 mõtte kohaselt teavitama, vastasel korral ei ole selline töö nõuetele vastav.

Kaupleja on esitanud üldsõnalisio väiteid enda, kui usaldusväärse partneri kohta kuid konkreetsed vastuväited ja tõendid, mille alusel oleks võimalik jätta avaldus rahuldamata, ei ole esitatud.

Tarbija on tõendanud, et poolte vahel oli lepingusuhe, ja selles vaidlust ei ole.

Kaupleja ei ole vaidlustanud defektide tekitamist, kaupleja viitab üksnes tarbija paadi halvale kvaliteedile.

Viide paadi halvale kvaliteedile ei vabasta kauplejat vastutusest. Kui paat toodi remonti või hooldusse on eeldatav, et see vajas parendustöid ja töövõtja pidi need tööd tegema paati kahjustamata. Kui töövõtja leidis, et ta ei saa lepingut nõuetekohaselt täita, oleks ta pidanud sellest tarbijat teavitama või tööst keelduma.

Tarbija on tõendanud, et kahjustused on tekkinud põhjuslikus seoses kaupleja teostatud tööga, samuti on tõendatud nõude suurus.

Nõude suuruse osas ei ole kaupleja esitanud vastuväiteid ega tõendeid selle kohta, et kahju oleks nõudes esitatust väiksem.

Kaupleja vastutust välistavaid või lepingurikkumist vabandavaid asjaolusid ei ole tõendatud. Kaupleja on viidanud süü puudumisele kuid süü ei ole VÕS § 104 kohaselt lepingulise vastutuse puhul nõutav.

Töötajad

33 220 €

Käive 2024Q1