EILE

Citybee Eesti OÜ (14646800)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

Citybee Eesti OÜ

Registrikood

14646800

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Registreeritud

22.01.2019 (5 aastat tagasi)

KMKR number

EE102139798

Põhikapital

15000.00 EUR

Põhitegevusala

4511 Sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) müük 77111 Sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) rentimine ja kasutusrent

Citybee Eesti OÜ on asutatud 22.01.2019 (5 aastat 2 kuud tagasi) aadressil Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Narva mnt 31. Citybee Eesti OÜ on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 14646800, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE102139798. Põhikapitali suurus on 15000.00 EUR. Ettevõtte juhatuse liikmed on Greta Januškaitė-Karvelienė ja Egert Kivisaar.

Ettevõtte põhitegevusalad on Sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) müük, Sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) rentimine ja kasutusrent.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	46 453	67 394	2 320 853	19
2023.4	0	74 891	3 965 190	19
2023.3	0	76 627	1 929 932	23
2023.2	0	72 909	4 357 541	22
2023.1	0	55 808	4 527 444	22
2022.4	0	52 428	4 264 283	16
2022.3	0	42 862	2 203 388	15
2022.2	0	29 645	1 833 053	14
2022.1	53 975	26 598	1 393 699	12
2021.4	60 698	21 574	1 586 717	8
2021.3	0	23 354	2 510 034	7
2021.2	0	24 453	1 381 667	9
2021.1	92 954	22 692	971 868	10
2020.4	73 229	25 788	1 133 396	9
2020.3	155 079	17 414	1 184 161	8
2020.2	43 587	14 832	814 646	7
2020.1	52 991	16 912	561 791	9
2019.4	13 609	9 901	270 360	8
2019.3	22 429	7 159	539 229	3
2019.2	4 029	4 369	402 346	2
2019.1	0	0	0	2

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/23-02762-010 (otsuse avaldamise kuupäev: 29. juuni 2023)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_23-02762-010.pdf

Pooled sõlmisid üürilepingu. Kaupleja nõudis tarbijalt sisse 40 eurot. Kaupleja väidab, et esiteks on see seotud lepingurikkumisega, kuna tarbija parkis sõiduki üürilepingu tingimusi rikkudes, teisalt väidab kaupleja, et tegutses käsundita asjaajajana ja tal oli õigus tarbija eest tasuda leppetrahv ning see tarbijalt sisse nõuda.

Tarbija on tõendanud, et kaupleja tüüptingimused ja kaupleja kasutatav tehnolahendus ei välistanud sõiduki parkimist antud kohta, sest tegemist oli kaupleja süsteemis roheliseks märgitud alaga. Seega võis tarbija eeldada, et esiteks on sinna parkimine lepingule vastav ja teiseks on kaupleja sellele alale parkimiseks mistahes vajalikud kokkulepped sõlminud. Kaupleja väited, et tarbija peab mõistma, et tegemist on lepingu alusel keelatud alaga, kui kaupleja kasutatavas tehnilises lahenduses on ala rohelisena kujutatud, ei ole õiguslikult korrektne. Kaupleja lepingu osaks olev lahendus lubas antud kohas parkimist. Parkimisega seotud liiklusõiguslik vastutus ja sõidukivaldaja poolt parkimiseks sõlmitud lepingust tulenev vastutus on sõiduki valdajal (tarbija).

Seega ei olnud kaupleja selgituste põhjal kauplejal alust 40 euro sissenõudmiseks sõiduki üürilepingu alusel.

Komisjon jätab tähelepanuta kaupleja väited selle kohta, et lähtuvalt enda elukohast ja kasutatava korteri omanike nimedest pidi tarbijal olema teave mingite asjaolude kohta. Kaupleja poolt esitatud väited tarbija poolt vastava teabe saamise kohta, ei ole tõendatud.

Kaupleja väidab, et tasus tarbija sõlmitud parkimiskoha kasutamise lepingu alusel käsundita asjaajajana tarbija eest 40 eurot ja sellel alusel oli kauplejal alus tarbijalt 40 eurot sisse nõuda.

Vastavalt VÕS § 1018 lg 1 p 1 peab soodustatud isik käsundita asjaajamise heaks kiitma. Antud juhul ei ole seda toimunud.

Vastavalt VÕS § 1020 lg 1 peab käsundita asjaajaja enne asjaajamisele asumist soodustatud isikule asjaajamise kavatsusest teatama ja ootama ära soodustatu otsuse. Kaupleja ei ole seda teinud. Vastavalt VÕS § 1022 lg 1 peab asjaajaja arvestama soodustatud isiku tahet, antud juhul on selgunud soodustatud isiku tahe antud tasu mitte maksta.

Kauplejal ei ole käsundita asjaajamise sätete alusel õigust nõuda tarbijalt 40 euro hüvitamist, kauplejal puudus õigus tarbija eest asjaajamiseks.

Otsuse nr 19-1/20-11941-013 (otsuse avaldamise kuupäev: 14. dets 2020)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_20-11941-013.pdf

Tarbija üüris kauplejalt sõiduki, mille parkis pärast kasutamist kaupleja poolt lubatud parkimisalale. Järgmisel päeval jõustus parkimiskohas parkimiskeeld ja kauplejale määrati leppetrahv 20 eurot. Kaupleja debiteeris selle tarbijalt, kuna leidis, et tarbija ei parkinud sõiduki kasutusreeglite kohaselt. Komisjon leidis, et leppetrahv tuleb tagastada, kuna tarbija pole tüüptingimusi rikkunud. Parkimise hetkel oli parkimine lubatud. 16 tundi oli kaupleja jaoks piisav aeg, et muutuva parkimiskorraldusega alalt parkida sõiduk kohta, kus parkimine oli jätkuvalt lubatud.

Töötajad

2 320 853 €

Käive 2024Q1